責任は本当に永続的ですか？

©Lukasz Z / Adobe Stock

産業開発によって残された遺産をどのように管理するかは、不確実性に悩まされ、自然に耐えることができます。おそらく当然のことながら、英国の海底炭化水素埋蔵量の開発は、北海石油の発見がもたらした財政的wind落を迅速に実現するために、廃止措置よりも生産上の考慮事項を優先した。当時の国際法では、構造物を完全に除去するように設計する必要がありましたが、20％近くがそのままである可能性が高いため、多くの構造物は除去されなかったことが明らかになりました。その結果、有毒な残留物が腐食しているインフラから放出された場合、船員と潜在的な環境に対する安全性リスクの永続的な遺産となります。

スチール（ケーシング）とセメント（プラグ）は、貯留層内に残留または「新しい」炭化水素を閉じ込めるための井戸放棄の障壁として機能します。それらは、その場で残された構造物と同様の腐食作用と、地下の動きの影響を受け、最終的には劣化します。したがって、現在の障害のリスクを軽減するための複数の障壁の使用は、使用される材料の特性が本質的に永遠でない場合にのみ、将来の障害を遅らせる可能性があります。

廃止措置のためのインフラストラクチャの設計は、廃止措置の検討よりも迅速に負っている可能性がありますが、UKCSの廃止措置後の責任を管理する立法および規制制度の開発は停滞しており、最初の井戸から30年以上経った2000年には正式に対処されませんでした掘削されました。

貿易産業省（その後DECCおよび現在はBEIS）のオフショア石油およびガス設備およびパイプラインの廃止措置に関するガイダンスノートは、遅かれ早かれ、いかなる残骸および残留物の所有者に対する永久責任を課しました。この用語は、関連するすべての法律には存在しません。ただし、ガイダンスは法律ではありません。法的要件ではなく、英国政府による州の国際的コミットメントと国家体制の解釈を詳述しているに過ぎません。永続的な責任は、法廷でまだ正式にテストされていません。ただし、（法定の）石油法に基づき、国務長官は活動が行われる前に野外所有者の廃炉プログラムを承認する必要があるため、ガイダンスは重要な影響力を保持しています。エルゴは、フィールドの所有者が政府の解釈に従わない場合、彼らのプログラムが承認される可能性は低く、ディレクターは刑事犯罪で有罪になる可能性があり、極端なことに、会社は営業資産を永続的に維持するコストを非難します。

また、何百年という時間ではないにしても、何十年もの間、コミットメントを果たすのに十分な長さの商業的存在が存在することを想定するのが実際的かどうかについて疑問があります。

放棄された井戸の責任はやや複雑です。これらは廃止措置プログラムにリストされていますが、放棄された井戸はOGAに戻されることを明記したライセンス体制を通じて、石油およびガス当局（OGA）によって管理されています。会社が井戸のメンテナンスにもはや責任を負わない場合、将来の漏出に対する過失を証明するのは困難です。

2009年まで、ガイダンスノートは、おそらく原子力産業に見られる多層システムのラインに沿って、廃止措置後の責任の問題に対する保険ソリューションが可能であると示唆した。しかし、核体制、そして実際に現在炭素回収と貯留のために出現している核体制は、保険会社が受け入れているリスクを定量化することを可能にする、依然として重要ではあるが将来の責任に制限を課します。関与するリスクに対する不確実性は、永続的なコミットメントと相まって、責任が何らかの形で制限されるまで、UKCSの石油およびガス事業の遺産の管理に対する実用的な商業ソリューションの開発を困難にします。